Mein Gegenargument war das, etwas was für DICH Sinnlos sein mag nicht für andere Sinnlos sein mussZitat von HeinrichVonSternburg
also lass mir einfach meine Meinung/Ansicht dazu und ich dir deine und wir kommen wieder zum Thema zurück
Sportler
Again, ich habe dir Argumente geliefert, warum man eben nicht über Skitlängen sinnlos debattieren muss. Warum man da ohne Gegenargumente trotzdem drauf beharren muss, ist mir, hingegen, schleierhaft.
Amateursportler
Mein Gegenargument war das, etwas was für DICH Sinnlos sein mag nicht für andere Sinnlos sein muss
also lass mir einfach meine Meinung/Ansicht dazu und ich dir deine und wir kommen wieder zum Thema zurück
Sportler
Wo ist das ein Gegenargument? Das, was ich vorgebracht habe, kannst du nicht mal entkräften, sonst hättest du das schon längst getan. Das ist halt so geil bei dir: Wenn du in einer Diskussion nicht mehr weiter weißt, dann beharrst du immer darauf, dass das ja deine Meinung ist und weil das deine Meinung ist, ist es auch legitim.
Administrator
Ganz kurz nur mal angesprochen: Ich lese sie zwar nicht komplett, weil mir meist die Zeit einfach fehlt, aber ich überfliege sie teilweise. Wenn ich es schaffe, versuche ich demnächst mal die Shows zu lesen. Ansonsten schaue ich auch mir das Feedback mal an.
Sportler
Soderle... dann versuche ich auch mal meine ehrenwerten "5 Cent" zu dieser Diskussion beizusteuern.
Braucht man meiner Meinung nach ein einheitliches Bewertungsschema oder nicht? Ich finde... Jaein!
Jeder Bewerter sollte in meinen Augen so entscheiden dürfen, wie er es will. Ob sein Hauptaugenmerk nun mehr auf dem schreiberischen Stil, dem Gimmickplay oder was auch immer gerichtet ist, gibt letzten Endes bei mehreren Bewertern doch einen passenden Mix, wo im Durchschnitt sämtliche Geschmäcker der Bewerter abgedeckt werden. Die Vergangenheit hat es denke ich gezeigt, dass letzten Endes stets die Chara überdurchschnittlich viel gewonnen haben, deren Qualität auch gut war oder nicht, weil sie einfach nur "gemocht" wurden von den Anderen (aktuelle Beispiele: Zereo Killer, Lionel Jannek, Jason Crutch etc.). Jeder Bewerter hat ja auch eine gleichgewichtige Stimme... es gilt halt stets, den Großteil zu überzeugen
Jeder, der bewertet wird ein Grundschema haben und dies wird definitiv nicht lauten "Ich würfel einfach die Sieger aus". Wir sind alle wohl so vernünftig und objektiv (und das unterstelle ich jetzt einfach mal), dass man insgesamt gute Segmente von weniger guten Leistungen unterscheiden kann. Dementsprechend wird bem Gros der Bewerter eine ähnliche Bewertungsgrundlage wie oben gezeigt mit Sicherheit vorhanden sein, denn schaut doch einfach mal momentan und auch in der Vergangenheit darauf, wer in der Regel in der GFCW in den Main Event aufstieg und wer nicht. "Dort oben" waren immer gute Schreiber oder Leute mit guten Storys und nie irgendwelche Leute wie Strong Olli, Nightmare oder Eric Parks (No offense an irgendjemanden!). Das zeigt doch, dass das Bewertungssystem funktioniert hat und zumindest kein Mist damit betrieben wurde.
Dass man Bewertungen transparenter macht und ggf. auf Anfrage offenlegt... wäre ich stets im Nachgang einer Show dafür! Was bringt es, wenn man vorher weiß, dass voraussichtlich Person A oder Person B bewerten wollen? Dann versteift man sich eventuell zu stark darauf und verliert seinen eigenen persönlichen Schreibstil zu sehr aus den Augen. Vielleicht kann man mit den Veröffentlichungen der Bewertungen auch ein wenig die stets dürre "Feedback-Menge" erhöhen, indem die Bewerter (natürlich nur die, die es wollen) im FB-Thread einfach ihre Ergebnisse posten und somit zeigen, was dem Einen gefehlt hat und was man beim nächsten Mal besser machen könnte.
Ich selbst werde wohl demnächst auch wieder ins Bewertern miteinsteigen und bin bisher mit meiner Form immer recht gut gefahren. Immer ein Mix aus Storyentwicklung (sofern Story vorhanden), Gegnerbezug (finde ich ähnlich wie Sebastian, dass man dies nicht komplett außer Acht lassen sollte), Gimmickplay (also ist dort eine gewisse Kotinuität und/oder gewisse Entwicklung zu sehen und springt der Chara von einer Show zur Nächsten nicht zu sehr mit seinem Verhalten umher) und auch, wie mir die Szenen in der Show einzeln allgemein gefallen (unter den o.g. Gesichtspunkten und zur Showsituation selbst).
Dass es hier und da mal Unstimmigkeiten gibt, ist doch ganz klar und liegt dank der unterschiedlichen Geschmäcker auch auf der Hand. Zur Not geht ein bewertetes Randommatch dann halt Unentschieden aus (was in der nahen Vergangenmheit so gut wie garnicht glaube ich mehr vorgekommen ist) und man hat dann möglicherweise neue Möglichkeiten, die sich daraus ergeben. Ist doch nur ein Spiel hier
Sportler
/Zustimmung
[einfach nur ein paar Gedanken, die mir schnell so einfielen bezüglich Gegnerbezug]
Ich muss sagen, dass man Gegnerbezug ruhig vernachlässigen kann, wenn die beiden Beteiligten nur ein Random Match ohne Hintergrund Story haben. Ich hab das beim Match gegen Player gemerkt, wo ich letztendlich dann mehr auf das Gimmick geschaut habe als wirklich Gegnerbezug zu bringen.
Im Wrestling ist es ja auch so, dass man nicht immer auf den Gegner eingeht, wenn es, außer Hype für das Match, keine Beziehung zwischen den beteiligten Wrestlern gibt.
Viel ansprechender wäre es dann, wenn statt einen aufgesetzten verbalen Angriff auf den Gegner einfach ein gemeinsames Segment hat, bei welchem sich die Beteiligten treffen, sodass Gegnerbezug auch wirklich Sinn macht.
Ich persönlich entscheide mich, wenn ich schreibe gegen Gegnerbezug, der einfach nur hingeklatscht wäre. Da versuche ich im Gimmick zu denken, d.h. weswegen könnte mein Wrestler gegen jenen Gegner sagen ohne das es stumpf wirkt.
Und wenn man sich in einer Fehde mit jemand anders befindet, dann ist für mich Gegnerbezug auch nicht zwingend notwenig, sondern vielmehr die Storyentwicklung.