Ich mach das einfach mal wie bei einer Buchdiskussion und geh mal auf ein paar Punkte ein, wie ich sie beim Lesen verstanden habe. Der Autor der Skits darf sich natürlich auch gerne äußern und korrigieren, wenn etwas falsch ausgelegt wird
Ich fand die Sache eigentlich garnicht so verworren. Das ganze ist ja kein David Lynch Roman und wenn man nebenbei nicht auch noch Fernseh schaut, Musik hört und chattet, kann man da eigentlich durchaus durchblicken. Du hast an einer späteren Stelle kritisiert, es gäbe zuviel Comedy und Trash, kritisiert hier jedoch dass man etwas tiefgründigere, philosophischere Skits nicht mehr verstehen würde. Sicherlich fordern die Skits hier ein bisschen mehr Anspruch, aber übertrieben hoch würde ich das Niveau jetzt auch nicht bewerten [ohne damit Hatee zu dissen; ich beziehe das auf die Verständlichkeit des Inhalts]. Die Metaphern in den Träumen sind eigentlich klar, spätestens als die Person sich als die Liebe vorstellt, wird die Erklärung sogar direkt geliefert. Es geht hier hauptsächlich um Emotionen - und wie schwach Hate ohne diese ist. Und auch die Szene mit Määhphisto - wenn man vielleicht auch nicht die Aussage von Hatee vollständig verstehen sollte - spätestens anhand von der Reaktion des Teufelwidders erkenntlich werden. Zum Beispiel im Widerspruch Chaos & Rebell, für die Hate und der Satanismus stehen vs. Ordnung, Vorschriften und Rituale, die in Ausübung dessen zelebriert werden. Das Schaf macht sich da nicht grundlos drüber lustig. Am Ende erkennen sie dann beide etwas, das ihnen weiterhilft. Manche Sachen mögen vielleicht nicht ganz so offensichtlich sein - das kann man ihm/uns dann auch ankreiden - aber ich denke worauf es abzielt dürfte dem aufmerksamen Leser eigentlich klar sein. Wobei du aber durchaus in einer Sache Recht hast: Wenn man da mit der Erwartung eines weiteren Comedy / Trash-Segmentes an die Sache herangeht, kann man vielleicht von der unerwarteten 'Komplexität' zunächst einmal verwirrt werden.
Im Grunde wollen die beiden ja zusammen agieren und sind stellenweise auch dazu bereit einen Schritt aufeinander zuzumachen. Man beachte z.B. den Zettel von Toxic mit dem "Gut gemacht". Später verhandelt er quasi mit TJs Freundin. Sie wissen, dass sie letztlich nur gewinnen können, wenn sie zusammenarbeiten und das wird spätestens im letzten Skit auch klar. Der Konflikt rührt eigentlich daher heraus, dass beide ihren Weg jeweils für den richtigen halten und der Meinung sind, dass der andere sich anpassen muss. Beide sagen das eigentlich sehr deutlich. Es gab Kleinigkeiten, die mich in den Übergängen zwischen den Skits auch ein wenig verwirrten, weil sie nicht ganz zueinander passten, aber im Großen und Ganzen finde ich diese Interaktion durchaus verständlich - und vor allem gelungen.
Um diese Verbindung geht es ja und gerade weil diese im Unklaren ist, lässt sich IceCube darauf ein. Ich hätte mich ehrlich gesagt von der Karte auch ködern lassen und finde es glaubhaft, dass nach dieser andauernden Betonung der gemeinsamen Verbindung Cube durchaus neugierig ist, wovon Stryfe eigentlich die ganze Zeit redet. In meinen Augen macht die Reaktion Sinn - und es ist spannend. Was die Stelle an dem Grab angeht, hat er dabei offenbar etwas entdeckt, dass ihn so sehr ablenkte, dass er seine Deckung fallen lies und Stryfe ihn ausknocken konnte. Die Nummer mit dem Beerdigung fand ich persönlich eher albern, passt aber zu einem Psycho wie Stryfe und seinen Kopfspielchen, die er hier ausüben möchte.
Die Konfrontation gegen Breads war wohl tatsächlich nur wegen dem Match da und war - wie die Matchansetzung als solche - eigentlich eher antiklimatisch. Strvfe ist klar in der Fehde mit Cube, seine ganze Aufmerksamkeit gilt dieser und sich dann von Breads verprügeln zu lassen nützt ihm eigentlich nichts, zumal das Match auch von der Ansetzung her nicht spannend und im Ausgang wohl klar war. Hier profitierte eigentlich nur Breads, weil er halt einen Sieg als Argumentation gegen Dy einfahren konnte.
Die Belästigung wird doch von der Zeugin Elisabeth bei deren Aussage auf der Wache vollständig geschildert. Es ist zwar völlig albern und absurd im Ganzen, aber die Belästigung ist drinn. Auch Hinweise, die eher darauf schließen lassen dass es nicht Olli war, nebenbei. Ob die mit Absicht erfolgten ist jedoch ein anderes Thema. Naja, kann man im Grunde auch nicht viel zu sagen, weil sich wie bei einem Krimi erst nach und nach in den Ermittlungen weitere Details herausstellen werden und man auch nicht unbedingt weiß, ob die Zeugenaussage denn auch so stimmt. Das kennen wir ja auch aus dem Fernsehen, ggf. wird auch mal gelogen, Dinge verwechselt oder Details weggelassen, die dann erst später ans Licht kommen. Ich will das auch gar nicht weiter analysieren, weil sonst der ganze Skit nicht mehr funktioniert, wenn man ihn mit einer Folge CSI/Castle/Bones vergleicht und dann zu erst nimmt, aber die Belästigung selbst ist jedenfalls drinn, wir kennen Tatort, das Opfer und den Tateinhergang und beim Rest müssen wir einfach warten, inwiefern da eine Verbindung zwischen Liz und Olli besteht, oder ob ein Dritter Olli nur was anhängen will und Liz eher zufällig das Opfer ist.. etc. etc. pp.
Ich persönlich bin übrigens ganz arg dafür, dass hinter allem Kriss Dalmi steckt, der sich am Ende als Richter Milosevic verkleidet hat und bei der Verhandlung einfach Olli umspeared, bevor er sich die Robe runterreißt und "KEIN RICHTER!" brüllt. Aber das ist wohl eher ein Wunschtraum.
Weil er mit Breads Geld verdient. Das ist eine simple Kosten/Nutzen-Rechnung. Je mehr Leute wegen jemanden einschalten, die Halle besuchen, Fanartikel kaufen, kurz: Je mehr Geld man mit ihm verdient, desto wertvoller ist er. Und da der Wrestler das natürlich weiß, will er auch seinen entsprechenden Anteil. Gerade bei Breads, der mehrfach als bester Wrestler der Liga ausgezeichnet wurde [was auch der Unterschied zu deinem Satz
"Da könnte ja jeder On Gimmick sich einen Vertrag nehmen der ihm erlaubt sein eigenes Honorar zu bestimmen" ist], kann man wohl durchaus davon ausgehen, dass er auch den bestdotiertesten Vertrag haben wird. Oder zu mindestens hatte. Da aktuell Streetman im Vordergrund steht, ist die Überlegung für Dynamite an der Stelle nur logisch, ob Breads denn noch das viele Geld wert ist oder ob es nicht Sinn macht auf ein anderes Pferd im Stall - wie eben Streetman - zu setzen.
Zitat von PwiePhisto
Ich mach das einfach mal wie bei einer Buchdiskussion und geh mal auf ein paar Punkte ein, wie ich sie beim Lesen verstanden habe. Der Autor der Skits darf sich natürlich auch gerne äußern und korrigieren, wenn etwas falsch ausgelegt wird