ich
:P
alles andere fänd ich kagge, auch wenn ich auch schon n match habe^^
Hobbysportler
Der IC Titel wird beim PPV verteidigt, Gegner steht schon, aber will nicht spoilern.
Sportler
ich
:P
alles andere fänd ich kagge, auch wenn ich auch schon n match habe^^
Amateursportler
Aber für eine Battle Royal beim PPV muss man sich nicht qualifizieren ja? (Zitat von Heie
)
Sportler
Nein, einfach alles reinschmeißen was wir haben
Sportler
ich fände es aber besser, wenn wir sowas auch mal in ner normalen show machen würden, weil titelmatches sind ja schon das beste, was die PPVs bieten, die normalen matches haben deswegen in den normalen shows teilweise ihren reiz verloren
gut...wir hatten jetzt zwar die qualifikationsmatches aber trotzdem...und das sage ich nicht nur, weil ich für den PPV schon verplant bin^^
nicht, dass ich schon wieder durch ungünstige planung n titelmatchchance verpasse XD
Hobbysportler
So ein Match finde ich generell auch sinnvoll, aber da gibt es immer das Problem: wer will eine 10+x Mann Battle Royal/Gauntlet/was auch immer Match schreiben?
Weiß nicht, ob man es mit einer Titelchance belohnen soll, sollte man dann vorher mit dem Champ abmachen, wenn er schon eine Story hat, wäre das ja auch nicht der Sinn der Sache.
Sportler
Das kann man ja im Vorraus mit den Champions abklären.
Also bei Title Night hat Ironman eine Battel Royal geschrieben... Das macht der bestimmt gerne nochmalSo ein Match finde ich generell auch sinnvoll, aber da gibt es immer das Problem: wer will eine 10+x Mann Battle Royal/Gauntlet/was auch immer Match schreiben?
Amateursportler
Genau das ist es was in dieser Liga schief läuft, genau solsche Sachen. Das Spieler ihre Titel verfehden. Das darf einfach nicht sein!!! Das ist auch das was RHC damals gemeint hat. Es darf nicht sein das die Spieler entscheiden, wann sie gegen wen ihre Titel verteidigen. Sowas ist das Recht der Ligaleitung
Hobbysportler
Ich kann dich vollkommen verstehen. Hier komme ich nun zum aber...
Die Ligaleitung kam z.B. auf mich zu und hat mir gesagt, gegen wen ich meinen Titel (sofern er denn bei mir bleibt) nach dem PPV in einer Fehde aufs Spiel setzen könnte und dementsprechend habe ich dann gehandelt. Ist das jetzt nach deinem Ermessen ein "verfehden" des Titels, oder das Recht der Leitung?
Amateursportler
Ich meine ja nicht das die Spieler nicht jemanden vorschlagen können, ich meine im echten Wrestling gibts auch manschmal direkte Herausforderungen.
Ich meinte eher damit das es hier in der Liga nicht direkt heissen muss das nur weil man in einer Fehde ist, das man nicht Herausforderer "hinzufügen" kann.
Ihr müsst endlich aufhören zu denken das eine Fehde und ein Titel ein und das gleiche bedeuten müssen. Es muss nicht ein ganzer gleicher Klumpen sein. Man kann auch eine Fehde haben und trotzdem nebenbei noch gegen jemand anderes um seinen Titel antreten.
Und drittens was ich jetzt schon des öfteren gesagt hab und PA9 jetzt auch nochmal, wir sollten aufhören an jeder Ecke und Kante eine Titelverteidigung unterzubringen. Weil ich denke das wir in der letzten Zeit damit unsere Titel hier in der GFCW echt ins lächerliche gezogen haben. Weil so oft wie hier wurde ja nicht mal der WWF Hardcore Titel verteidigt!!!
Administrator
Denken wir denn so? Ich zumindest sehe das anders und was meinen die anderen?
Öhm, Marcus, hast du mal die Cards der normalen Show seit März 2010 angeschaut? Ich finde ganze drei Titelverteidigungsmatches. Aber Titelverteidigungen an jeder Ecke und Kante kann ich hier aber nicht sehen.
Sportler
Battle Royal schreiben? Naja mit 6-Mann und der Finish Idee die mir einiges an Arbeit genommen hat wäre es ein geringeres Problem^^
Sportler
Wir müssen die Leute ja sogar zu Titelverteidigungen "zwingen". Denn von diesen dreien hatte einzig Rickson vs Pavus einen wirklich guten Aufbau. J. T. K. vs Ironman war so lala und Bierzelt vs ThunderSteel... War halt da. Deine anderen Punkte mögen diskutabel und vll. sogar richtig (je nachdem, wie man es sieht) sein, aber da liegst du nunmal daneben.
Amateursportler
Ich denke mal das beantwortet es ( siehe unten )
Profisportler
Ich verstehe Brainpain eher so...
Er hat eine Fehde gegen...sagen wir einfach mal Chuck Norris. So in der Fehde macht man sich aus, dass man bei Title Nights um den Titel antritt. (die Fehde soll aber erst nach Brainwashed los gehen)
Wenn man jetzt bei BW ein Match um eine Titelchance veranstaltet für ein Titelmatch gegen BP, dann würde Chuck in der Luft hängen oder zwangsläufig ein Match um den Herausfordererplatz haben müssen oder sonstwas, jedenfalls wäre dieser Gewinner von BW im Prinzip plötzlich mittendrin in der Fehde. Wenn dieses Titelmatch, wofür man bei BW gekämpft hat, nun in irgendeiner Wochenshow stattfinden soll, hätte man das gleiche Thema. Wenn der Herausforderer Brainpain besiegt, dann ist Chuck wieder am Arsch, denn eigentlich hatte er schon eine Titelchance sicher, also verdient er irgendwie auch noch ein Match. Schwupps und wieder ist der Dritte auch irgendwie in die ganze Story verwickelt.
Und warum soll man ständig irgendwelche Battle Royals usw. um Titelchancen veranstalten? Ganz ehrlich wenn die Leute zu "faul" oder sonstwas sind, sich eine ordentliche Fehde auszudenken und diese zum PPV aufzubauen, dann finde ich, sollte man die nicht auch noch belohnen und ihnen eine Titelchance in den Arsch schieben. Solche Titelgewinne sollen ja eigentlich eine Bedeutung haben und für die besten Schreiber sein und nicht für diejenigen, die gerade nix richtiges zu tun hatten.
